来源劳动午报

       近日，李菲菲等3位读者向本报反映，由于其工作的超市亏损严重，他们已经被拖欠三个月工资。而他们索要欠薪时，老板肖某迫于无奈才说出实情，称自己只是该超市名义上的老板，真正的老板姓顾。肖某让他们去找实际老板顾某要钱，而顾某不认账，拒绝担负清欠责任。他们想知道自己究竟该向谁要工资？

    经查，顾某在2016年开办超市时，考虑到自己欠外债较多，担心债主拿其货物抵债，于是，就用其表弟肖某的名义办理了营业执照，并让肖某出面负责经营管理。

    半年前，肖某考虑到超市人手紧张，遇高峰期时顾客排长队，影响经济效益，未经顾某许可，便以自己的名义招聘李菲菲等人为超市员工。

    最近，肖某与顾某又因拖欠员工工资一事闹矛盾。

    肖某主张超市是顾某的，应由顾某买单。顾某主张以“营业执照为准”，谁招人谁经营，谁负责支付被拖欠的工资。

    说法

    就李菲菲等人遇到的问题，接受咨询的颜法官表示：他们既可以要求名义老板肖某一人支付，也可以要求肖某与实际老板顾某共同承担责任。其法理依据是，从合同角度上看，肖某应当支付工资。

    由于招聘李菲菲等人的是肖某而非顾某，肖某又是营业执照上登记的唯一经营者，故只有肖某和李菲菲等员工才是劳动合同中的当事人。在这里，肖某代表用人单位，李菲菲等是其所聘请的劳动者。

    《劳动合同法》第29条、第30条分别规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，肖某属于支付工资的义务主体。从无效民事行为角度看，肖某也必须担责。

    《劳动合同法》第26条第（1）项规定，以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。本法第28条指出：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。”

    鉴于肖某以订立劳动合同为目的，隐瞒自己只是名义老板、根本无权自主处理相应事务的真相，诱使李菲菲等人错误认为肖某代表用人单位并签订了劳动合同。尽管这样的合同属于无效，但是李菲菲等人是属于受欺骗而签订的，且其已经付出相应劳动，故肖某必须向其支付劳动报酬。

    另外，顾某也不得推卸责任。

    《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”

    鉴于肖某是“营业执照上登记的经营者”，“实际经营者”系顾某，因此，李菲菲等人有权要求肖某和顾某共同担责。（颜东岳）